Portal erdgasfahrer-forum.de
Der Treffpunkt für Erdgasfahrer
 
  Portal  SitemapSitemap TankstellenTankstellen SuchenSuchen UserlistUserlist KalenderKalender  
Forum TourForum Tour  KarteKarte  TeamseiteTeamseite  ChatChat / (0) Besucher  RegistrierenRegistrieren 
ProfilProfil   PNEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 
www.gas24.de


Mehr Gas im Tank: Adsorbent natural Gas
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
Topic speichern

 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    erdgasfahrer-forum.de Foren-Übersicht -> Forum für Berichte über technische Neuerungen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
supercruise



Anmeldedatum: 25.03.2017
Beiträge: 174

BeitragVerfasst am: 02.04.2017 14:52 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Hat diese Technik bessere Marktchancen als MOFs? Wann kann man mit einem Serieneinsatz rechnen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ZafiraCNG



Anmeldedatum: 16.01.2013
Beiträge: 861

BeitragVerfasst am: 02.04.2017 18:01 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

supercruise hat Folgendes geschrieben:
Hat diese Technik bessere Marktchancen als MOFs? Wann kann man mit einem Serieneinsatz rechnen?


MOFs sind Metal organic frameworks. Das sind Metall-kationen mit organischen Liganden, die ein dichtes, käfigartiges Netz ausbilden. Aufgrund der riesigen Oberfläche adsorbieren Moleküle in den MOFs, daher Adsorber. Bei niedrigen Drücken sind die Gasmoleküle also dichter gepackt und der MOF bringt sehr große Vorteile. Das zeigt die BASF in ihren Präsentationen. Vergleiche mit 250 Bar bringt die BASF aber nicht. Wenn die Drücke aber sehr hoch werden (250 bar), dann bringt der MOF weniger Vorteile. Der MOF selbst benötigt ein Volumen und besitzt eine Masse, die man transportieren muss. Die BASF entwickelt das Zeug vielleicht eher für Campingflaschen o.ä. Keine Ahnung, ob die dort auch 250 bar haben. Im CNG Bereich ist damit wohl nichts zu verdienen.

Diese Technik wird nicht kommen, weil bereits ohne MOFs die Methanmoleküle bei 250 bar vergleichsweise dicht gepackt sind. Vielleicht bringt de MOF beim Wasserstoff etwas, um da auf niedrigere Drücke zu kommen. Ist die Infrastruktur mit 800 bar aber erst einmal aufgebaut, wird es auch dort mit den MOFs eng.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
supercruise



Anmeldedatum: 25.03.2017
Beiträge: 174

BeitragVerfasst am: 07.06.2017 14:38 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Zitat:
BASF beherrscht derzeit den noch jungen MOF-Markt. Der Konzern hat sich die Speicherung von Methan zum Ziel gesetzt, denn Schiefergas ist kostengünstig und zunehmend verfügbar. Mit diesem Erdgas betriebene Autos würden daher geringere Betriebskosten verursachen und zudem weniger CO2 erzeugen als konventionelle Fahrzeuge. Gegenwärtig muss das Erdgas allerdings in sperrigen und teuren Hochdrucktanks gespeichert werden, was viele abschreckt. Mit MOFs ließe sich dieses Problem lösen – sie können bei geringeren Drücken mehr Methan speichern.


http://www.spektrum.de/news/metall-organische-gerueste-mofs-loesen-ihre-versprechen-ein/1355898
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ZafiraCNG



Anmeldedatum: 16.01.2013
Beiträge: 861

BeitragVerfasst am: 07.06.2017 20:24 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

supercruise hat Folgendes geschrieben:
. Gegenwärtig muss das Erdgas allerdings in sperrigen und teuren Hochdrucktanks gespeichert werden, was viele abschreckt. Mit MOFs ließe sich dieses Problem lösen – sie können bei geringeren Drücken mehr Methan speichern.


Bei niedrigem Druck geht mehr rein, bei hohem Druck geht da gleich viel, bis weniger Gas rein. Der MOF bringt einem in Sachen Reichweite nicht weiter...
Der Vorteil, dass ich die Flaschen zuhause mit niedrigem Druck betanken kann, bringt nichts. Da kann ich dann dank MOF statt 20km 50km weit fahren, bringt nix...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bassmann
Site Admin


Anmeldedatum: 24.04.2006
Beiträge: 28516
Wohnort: Zu hause.

BeitragVerfasst am: 07.06.2017 23:05 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Der Vorteil der MOFs wäre imho, wenn man bei 220bar Tankdruck und 100Liter geometrischem Tankvolumen statt -übern Daumen- 16kg CNG dann zB. 30kg in den Tank pressen könnte, ohne dass die Sicherheitseinrichtungen Alarm machen.

Meine Befürchtung: Wenn man das Methan mit wenig Aufwand in das MOF einsortieren kann: Kriegt man es auch genau so einfach aus dem MOF wieder heraus? Das Methan scheint sich ja in dem Gitter wohl zu fühlen...

Liebe BASF, falls Du hier mitlesen solltest (ich glaube nicht daran): Hier im Forum wurde schon mehrfach angeboten, Fahrzeuge für einen Feldversuch zur Verfügung zu stellen. Also bitte...

Ich wüsste auch, wer das Zeug in die Tanks stopfen könnte...

MfG Bassmann
_________________
13 Zylinder, 4,25 Liter Hubraum, aber verteilt auf 2 Autos und 2 Motorräder:
Golf4 Kombi 1.6l autom. mit CNG-Nachrüstung, ca. 10€/100km
Polo4 9N3 united 1.4l 5-Gang mit CNG-Nachrüstung, ca. 8€/100km
(jeweils incl. Luxusbrühe)
Motorräder: 644ccm Suzuki Freewind (Eintopf), 600ccm Yamaha Fazer
Wenn Ruth albert, ruht Albert. Ruht Ruth, albert Albert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
ZafiraCNG



Anmeldedatum: 16.01.2013
Beiträge: 861

BeitragVerfasst am: 08.06.2017 00:11 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Bassmann hat Folgendes geschrieben:
Der Vorteil der MOFs wäre imho, wenn man bei 220bar Tankdruck und 100Liter geometrischem Tankvolumen statt -übern Daumen- 16kg CNG dann zB. 30kg in den Tank pressen könnte


Das ist nahezu unmöglich. Wenn das CNG so stark gebunden wird, dann wird es besonders schwer wieder zu entfernen sein... Nur durch Zuführung von Energie geht das dann vonstatten. Das will keiner. Flüssiges LNG wäre 41kg-50 kg /100 Liter, also nicht weit weg von deinem Wunsch, aber in den 100 Liter musst Du ja auch noch den MOF eindüllen, der nimmt auch ein Volumen ein.

Bassmann hat Folgendes geschrieben:
Meine Befürchtung: Wenn man das Methan mit wenig Aufwand in das MOF einsortieren kann: Kriegt man es auch genau so einfach aus dem MOF wieder heraus? Das Methan scheint sich ja in dem Gitter wohl zu fühlen...


Je stärker die Bindung, je dichter die Packung, je schwerer ist es zu entfernen. Daher wird das nicht so leicht gehen.

Bassmann hat Folgendes geschrieben:
Liebe BASF, falls Du hier mitlesen solltest (ich glaube nicht daran): Hier im Forum wurde schon mehrfach angeboten, Fahrzeuge für einen Feldversuch zur Verfügung zu stellen. Also bitte...


Die BASF ist der arroganteste Haufen, den man sich vorstellen kann. Selbst wenn die hier mitlesen, wären die sich zu fein, auch nur einen Finger zu krümmen. Für Feldversuche haben die Ihr eigenes Personal. Forschung bei der BASF auf neuen Gebieten besteht übrigens vor allem darin, andere junge Unternehmen und deren Know How zu kaufen. Das Risiko auf neuen Gebieten ggf. Geld zu verlieren gehen sie nicht ein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bassmann
Site Admin


Anmeldedatum: 24.04.2006
Beiträge: 28516
Wohnort: Zu hause.

BeitragVerfasst am: 08.06.2017 00:18 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

@ZafiraCNG:
Da hast Du vermutlich zu 100% Recht. Schade eigentlich...

MfG Bassmann
_________________
13 Zylinder, 4,25 Liter Hubraum, aber verteilt auf 2 Autos und 2 Motorräder:
Golf4 Kombi 1.6l autom. mit CNG-Nachrüstung, ca. 10€/100km
Polo4 9N3 united 1.4l 5-Gang mit CNG-Nachrüstung, ca. 8€/100km
(jeweils incl. Luxusbrühe)
Motorräder: 644ccm Suzuki Freewind (Eintopf), 600ccm Yamaha Fazer
Wenn Ruth albert, ruht Albert. Ruht Ruth, albert Albert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
JM1374



Anmeldedatum: 09.02.2009
Beiträge: 1564
Wohnort: Orsingen

BeitragVerfasst am: 08.06.2017 10:20 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Den Zusammenhang von Schiefergas und MOF verstehe ich nicht. Schiefergas muss nicht gespeichert werden. Das ist schon super in der Erde gelagert und dort sollte es bleiben.
Wenn BASF Methan speichern will, sollen sie an der synthetischen Herstellung mit regenerativer Energie von Methan forschen. Das können sie dann meinetwegen mittels MOF speichern.
_________________
Bertolt Brecht:"Scharfes Denken ist schmerzhaft, der vernünftige Mensch vermeidet es, wo er kann"

VW Touran Bj. 2007
Green Mover Bulls E45 Bj. 2013
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Backmagic



Anmeldedatum: 06.09.2012
Beiträge: 696

BeitragVerfasst am: 08.06.2017 11:47 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Für die Anwendung im PKW völlig ungeeignet. Und unnötig in anbetracht der neuen Technologien aus Energie, Stickstoff und CO2 flüssige Energieträger zu generieren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
supercruise



Anmeldedatum: 25.03.2017
Beiträge: 174

BeitragVerfasst am: 08.06.2017 16:39 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Wie soll man sonst zu mehr Reichweite kommen, oder kleineren Tanks?
Vom DLR-Wabentank hälst du ja auch nichts.

Erdgas wieder verflüssigen? Das kostet zusätzliche Energie und lohnt sich daher nur für LKW.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bassmann
Site Admin


Anmeldedatum: 24.04.2006
Beiträge: 28516
Wohnort: Zu hause.

BeitragVerfasst am: 08.06.2017 22:14 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Backmagic hat Folgendes geschrieben:
Für die Anwendung im PKW völlig ungeeignet. Und unnötig in anbetracht der neuen Technologien aus Energie, Stickstoff und CO2 flüssige Energieträger zu generieren.


Stickstoff?

Kannst Du das mal erklären?

MfG Bassmann
_________________
13 Zylinder, 4,25 Liter Hubraum, aber verteilt auf 2 Autos und 2 Motorräder:
Golf4 Kombi 1.6l autom. mit CNG-Nachrüstung, ca. 10€/100km
Polo4 9N3 united 1.4l 5-Gang mit CNG-Nachrüstung, ca. 8€/100km
(jeweils incl. Luxusbrühe)
Motorräder: 644ccm Suzuki Freewind (Eintopf), 600ccm Yamaha Fazer
Wenn Ruth albert, ruht Albert. Ruht Ruth, albert Albert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
bljack
Forums-Sponsor


Anmeldedatum: 07.12.2012
Beiträge: 1195
Wohnort: Stuttgart

BeitragVerfasst am: 09.06.2017 07:09 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Bassmann hat Folgendes geschrieben:
Backmagic hat Folgendes geschrieben:
Für die Anwendung im PKW völlig ungeeignet. Und unnötig in anbetracht der neuen Technologien aus Energie, Stickstoff und CO2 flüssige Energieträger zu generieren.


Stickstoff?

Kannst Du das mal erklären?

MfG Bassmann

Ich glaube, er ist nur auf der Tastatur verrutscht und meinte H statt N Zwinker
@Backmagic: korrigiere mich, wenn ich irre.
_________________
Mit dem ecoup umweltfreundlich unterwegs Lächeln
Lebensdauer der ersten Flaschen: 3 Jahre (1. HU nach Kauf), 104tkm; Austausch auf Kulanz (100%) bei 105tkm

Seit 06/2017 hin und wieder auch mit einem Leon ST TGI, wenn meine Holde mich lässt Lächeln Lächeln

VW ecoup
Seat Leon ST TGI
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bassmann
Site Admin


Anmeldedatum: 24.04.2006
Beiträge: 28516
Wohnort: Zu hause.

BeitragVerfasst am: 15.06.2017 22:01 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Es tut sich wieder was an der "Adsorptions-Front":

ANGP kündigt neue Tanks an:
Guckstu hier!

Das ganze findet man in diesem -englischsprachigen- Beitrag bei ngvglobal.

Die Form der Tanks gefällt mir. Da geht noch mehr.

MfG Bassmann
_________________
13 Zylinder, 4,25 Liter Hubraum, aber verteilt auf 2 Autos und 2 Motorräder:
Golf4 Kombi 1.6l autom. mit CNG-Nachrüstung, ca. 10€/100km
Polo4 9N3 united 1.4l 5-Gang mit CNG-Nachrüstung, ca. 8€/100km
(jeweils incl. Luxusbrühe)
Motorräder: 644ccm Suzuki Freewind (Eintopf), 600ccm Yamaha Fazer
Wenn Ruth albert, ruht Albert. Ruht Ruth, albert Albert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    erdgasfahrer-forum.de Foren-Übersicht -> Forum für Berichte über technische Neuerungen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
Topic speichern
Seite 2 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


diesen Thread bookmarken bei


Bookmark bei Mr. Wong Bookmark bei Webnews Bookmark bei Linkarena Bookmark bei Seekxl Bookmark bei Del.icio.us Bookmark bei StumbleUpon Bookmark bei Yahoo

Impressum | Haftungsausschluss | Nutzungsbedingungen | Datenschutz | Spende



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de